Et je ne voie pas ce qui justifie le fait qu’une chose soit supérieure ou préférable à une autre, je suis bien incapable de sortir une liste de ce qui est "bien" et ce qui est "mal". Alors tout est permis ? Permis par qui ? Quand va-t-on arrêter d’attendre que l’on (un supérieur, évidemment) nous dise ce qui est "bien" ou "mal", pour réellement commencer à vivre, sans se justifier à chaque acte ? Alors on peut faire tout ce que l’on veut, notre vie peut être une ivresse de sang et de violence ? Oui, c’est une possibilité. Mais ce n’est pas la seule. Tout est possible. Tout est dans tout (et vice versa ;-). Inutile de vouloir la liberté, nous l’avons déjà. Ce qui ne veut pas dire qu’elle est facile.
Alors qu’est-ce qui fait que l’on choisit telle chose ou telle autre (pour nous, ou pour quelque chose qui nous est "extérieur", pensons par exemple à une plante cultivée) ?
Deux choses :
– La conscience, des différentes possibilités, ce qui peut aller de l’"immobilisme" (pessimiste, lunettes noires) aveugle sous prétexte qu’il est toujours possible que l’on empire notre situation et du "bougisme" (optimiste, lunettes roses) tout aussi aveugle sous prétexte qu’il est toujours possible que l’on améliore notre situation, au fait de voir les choses telles qu’elles sont (sans lunettes).
– Le coeur, qui choisit avec les données plus ou moins lacunaires fournies par la conscience, plus ou moins biaisé par notre culture, nos blocages personnels etc..., ce qui nous conduit parfois à prendre une ânerie (les ânes ne méritent pas ce mot) pour une intuition juste (ou vice versa). Ce n’est pas parce que ce biais existe qu’il est une fatalité et que l’on doit justifier nos choix avec notre mental. On essaie pas de faire du vélo avec une chaise sous prétexte que la chaine de celui-ci déraille de temps en temps (voire presque tout le temps). Bien sûr il y a des ratés, mais il n’y a pas que ça. Il y a ce qu’il y a, les choses sont telles qu’elles sont, qu’on le voye (veuille) ou pas.
Je dévie du sujet ? Pas avec le sens que je me suis donné. J’ai utilisé plusieurs termes dans le paragraphe précédent qui sous entendent quelque chose que je n’ai pas encore dit : empire, améliore, ânerie, intuition juste, déraille. Le paragraphe précédent a simplement déplacé la question : Qu’est-ce qui fait que le coeur choisit telle chose ou telle autre quand il n’est pas biaisé ? On peut mettre tout un tas de mots dessus, en faire des livres, des conférences et stages ou ateliers en tout genre. Chaque personne le dit de manière différente.
En ce qui me concerne, je dirai que c’est l’élan vital, la volonté de vivre pleinement, d’être réellement conscient (de sa nature et de celle de ce qui nous entoure) et d’avoir le coeur relié en permanence à cet élan pour en incarner la volonté.
On le dit tous de manière différente. Ce n’est que ma réponse.
Par contre nous sommes confrontés en permanence au choix à faire entre suivre cet "élan vital", ou rester sourd à son appel (avec les conséquence que cela entraîne) : vivre ou mourir.
Revenons à nos orties (je me permets de végétaliser cette expression). Du point de vue du paysage, qu’est-ce qui fait que je préfère une prairie qu’une grande gare, et un lieu sauvage (par exemple les gorges où je suis allé dormir hier soir) qu’une prairie ? Le fait que l’on laisse les choses être ce qu’elles sont, vivre suivant leur propre volonté selon leur nature (faire des branches pour un arbre, coloniser de la terre nue pour des annuelles, une prairie pour des arbustes pionniers etc...).
Est-ce que toute intervention humaine empêche une plante de vivre suivant sa volonté ? Non. Par contre il est possible qu’une intervention humaine empêche une plante de vivre suivant sa volonté (prenons par exemple le fauchage de nos chemins préférés).
Ce paysage sauvage, j’ai envie de l’appeler la Sylve, et par extension tout ce qui vit suivant la volonté de son élan vital, à l’état sauvage (étymologiquement sauvage vient du latin "silva", "forêt"). Nous pouvons en faire partie, mais pour cela nous avons besoin de nous relier à chaque élément du monde. Pour cela nous avons besoin d’aller plus loin dans nos relations avec celui-ci que l’alimentation, la construction d’un abri et la reproduction.
Un jardin et un lieu de cueillette peuvent en faire partie tout comme y être diamétralement opposés. Un abri et une ville aussi. Toute technique peut en faire partie, simplement plus son impact augmente, plus elle est exigeante vis à vis de l’utilisateur. A nous de nous limiter aux techniques adaptées à notre conscience du moment, a nous d’avoir conscience de nos limites.
Qu’y a-t-il en dehors de ces paysages sauvages peu courants ? Des champs cultivés laissant de moins en moins de place aux "mauvaises herbes", des pâturages, des prairies, des haies plus ou moins taillées, des gazons plus ou moins tondus, des forêts allant de la monoculture sombre en rang d’oignon de conifères serrés les uns contres les autres, presque au "garde à vous", ne différant d’un champ de blé "moderne" que par la taille des plantes cultivées et leur durée de vie, à des parcelles moins militaires mais néanmoins tenues d’une main de fer. C’est à dire de la Campagne, le paysage rural dominant.
Mais ce mot a un autre sens révélateur.
La campagne est aussi l’étendue sur laquelle se déplace une armée en guerre, et par extension cet état de guerre.
Surprenant comme souvent les mots parlent d’eux même, non ? J’ai envie d’appeler Campagne tout ce qui vit à l’encontre de l’élan vital, coupé de la vie, sans liens ou avec des liens lacunaires, faussés. Nous en faisons souvent partie.
Aujourd’hui la plupart du paysage qu’il m’a été donné de voir en France fait partie de cette Campagne, mis à part quelque lieux préservés.
Maxime a livré une version plus récente de ce billet, sur son blog
